Efficacy and safety of levetiracetam as adjunctive therapy for refractory focal epilepsy.

BACKGROUND: Epilepsy affects about 50 million people worldwide and around 30% of these patients have refractory epilepsy, with potential consequences regarding quality of life, morbidity and premature mortality. OBJECTIVE: The aim of treatment with antiseizure medications (ASMs) is to allow patients to remain without seizures, with good tolerability. Levetiracetam is a broad-spectrum ASM with a unique mechanism of action that differs it from other ASMs. It has been shown to be effective and safe for treating adults and children with epilepsy. METHODS: This was a phase III, multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial to evaluate the efficacy and safety of levetiracetam in children and adults (4-65 years) as an adjuvant treatment for focal-onset seizures. It was conducted among 114 patients undergoing treatment with up to three ASMs. The primary efficacy analysis was based on the proportion of patients who achieved a reduction of ≥ 50% in the mean number of focal seizures per week, over a 16-week treatment period. The patients were randomized to receive placebo or levetiracetam, titrated every two weeks from 20 mg/kg/day or 1,000 mg/day up to 60 mg/kg/day or 3,000 mg/day. RESULTS: Levetiracetam was significantly superior to placebo (p = 0.0031); 38.7% of the participants in the levetiracetam group and 14.3% in the control group shows reductions in focal seizures. Levetiracetam was seen to have a favorable safety profile and an adverse event rate similar to that of placebo. CONCLUSION: Corroborating the results in the literature, levetiracetam was shown to be effective and safe for children and adults with refractory focal-onset epilepsy.

Efficacy and safety of levetiracetam as adjunctive therapy for refractory focal epilepsy / Eficácia e segurança do levetiracetam como terapia adjunta na epilepsia focal refratária

ABSTRACT Background: Epilepsy affects about 50 million people worldwide and around 30% of these patients have refractory epilepsy, with potential consequences regarding quality of life, morbidity and premature mortality. Objective: The aim of treatment with antiseizure medications (ASMs) is to allow patients to remain without seizures, with good tolerability. Levetiracetam is a broad-spectrum ASM with a unique mechanism of action that differs it from other ASMs. It has been shown to be effective and safe for treating adults and children with epilepsy. Methods: This was a phase III, multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial to evaluate the efficacy and safety of levetiracetam in children and adults (4-65 years) as an adjuvant treatment for focal-onset seizures. It was conducted among 114 patients undergoing treatment with up to three ASMs. The primary efficacy analysis was based on the proportion of patients who achieved a reduction of ≥ 50% in the mean number of focal seizures per week, over a 16-week treatment period. The patients were randomized to receive placebo or levetiracetam, titrated every two weeks from 20 mg/kg/day or 1,000 mg/day up to 60 mg/kg/day or 3,000 mg/day. Results: Levetiracetam was significantly superior to placebo (p = 0.0031); 38.7% of the participants in the levetiracetam group and 14.3% in the control group shows reductions in focal seizures. Levetiracetam was seen to have a favorable safety profile and an adverse event rate similar to that of placebo. Conclusion: Corroborating the results in the literature, levetiracetam was shown to be effective and safe for children and adults with refractory focal-onset epilepsy.

RESUMO Introdução: A epilepsia afeta cerca de 50 milhões de pessoas em todo o mundo e aproximadamente 30% desses pacientes apresentam epilepsia refratária, com possíveis consequências na qualidade de vida, morbidade e mortalidade prematura. Objetivo: O objetivo do tratamento com fármacos antiepilépticos (FAEs) é permitir que os pacientes permaneçam sem crises epilépticas com boa tolerabilidade. O levetiracetam (LEV) é um FAE de amplo espectro, com mecanismo de ação único, diferente dos demais e que demonstra ser eficaz e seguro no tratamento de adultos e crianças. Métodos: Estudo de fase III, multicêntrico, randomizado, duplo-cego e controlado por placebo avalia a eficácia e a segurança do LEV em crianças e adultos (4-65 anos) como tratamento adjuvante para crises de início focal em 114 pacientes já tratados com até três FAEs. A análise de eficácia primária foi baseada na proporção de pacientes que apresentaram redução ≥50% no número médio de crises epilépticas focais semanais, durante 16 semanas. Os pacientes foram randomizados para receber placebo ou LEV, titulado a cada duas semanas de 20 mg/kg/dia ou 1.000 mg/dia até 60 mg/kg/dia ou 3.000 mg/dia. Resultados: LEV foi significativamente superior ao placebo (p=0,0031), com 38,7% dos participantes no grupo LEV e 14,3% no grupo controle que apresentaram redução das crises focais. LEV apresenta bom perfil de segurança com eventos adversos semelhantes ao placebo. Conclusão: Corroborando com os resultados da literatura, o levetiracetam mostra-se eficaz e seguro para crianças e adultos com epilepsia focal refratária.

Efficacy and Tolerability of a Fixed-Dose Combination of Rosuvastatin and Ezetimibe Compared with a Fixed-Dose Combination of Simvastatin and Ezetimibe in Brazilian Patients with Primary Hypercholesterolemia or Mixed Dyslipidemia: A Multicenter, Randomized Trial.

BACKGROUND: The addition of ezetimibe to statin therapy has been reported to result in increased efficacy for reduction of LDL-C levels and achievement of lipid targets, compared with monotherapy. OBJECTIVE: This study was designed to demonstrate the noninferiority of therapy with fixed-dose rosuvastatin plus ezetimibe formulations versus fixed dose simvastatin and ezetimibe formulations for reduction of LDL-C levels in Brazilian patients with hypercholesterolemia or mixed dyslipidemia. METHODS: Phase III, multicenter, randomized, parallel, open-label, noninferiority study that included male and female participants (aged 21-80 years) with hypercholesterolemia or mixed dyslipidemia. After a 1-week screening period with washout of lipid-lowering medications when needed, patients were treated with simvastatin 20 mg/d for 5 weeks. Participants with LDL-C levels ≥100 mg/dL after the initial treatment were submitted to a 1-week washout period, and then randomized 1:1 to receive either combined rosuvastatin 10 mg + ezetimibe 10 mg (R/E) or simvastatin 20 mg + ezetimibe 10 mg (S/E) for 4 weeks and, if they still did not achieve the stipulated target, doses were readjusted to rosuvastatin 20 mg + ezetimibe 10 mg or simvastatin 40 mg + ezetimibe 10 mg, respectively, for 4 weeks. RESULTS: One hundred twenty-nine participants were enrolled, including 66 in R/E and 63 in S/E. At the end of simvastatin 20 mg treatment period, mean LDL-C values were 124.79 mg/dL and 121.27 mg/dL for participants randomized to R/E and S/E arms, respectively. After 4 weeks of R/E 10 mg + 10 mg or S/E 20 mg + 10 mg combined treatments, adjusted mean LDL-C values were 74.21 mg/dL and 85.58 mg/dL, respectively (P = 0.0005), and after 9 weeks, with dose adjustment to R/E 20 mg + 10 mg in 6 patients and to S/E 40 mg +10 mg in 19 patients, LDL-C adjusted mean values were 75.29 mg/dL and 86.62 mg/dL, respectively (P = 0.0006). There was a statistically significant difference between the association R/E and S/E (P = 0.0013) in percentage change of LDL-C after 9 weeks of combined treatments. The adjusted mean difference was estimated at -10.32% (95% CI, -16.94% to -3.70%). The LDL-C <100 mg/dL target was achieved in a significantly greater proportion of participants at week 4 in the R/E compared with the S/E arm (84.8% vs 68.2%; P = .0257), and at week 9, the proportion was 81.2% versus 73.0%, respectively (P = 0.23). LDL-C <70 mg/dL was achieved at a significantly greater proportion in the R/E arm, both at week 4 (45.4% vs 15.9%; P = 0.003) and week 9 (40.9% vs 15.9%; P = 0.0017). A statistically significant difference at week 9 (P = 0.0106) was observed in fasting blood glucose in the R/E arm, but the overall incidence of adverse events was not significantly different between groups. CONCLUSIONS: Rosuvastatin and ezetimibe fixed dose combination in both 10 mg/10 mg and 20 mg/10 mg doses, respectively, provided significantly lower levels of LDL-C compared with simvastatin and ezetimibe in doses of 20 mg/10 mg and 40 mg/10 mg, respectively. The fixed-dose combinations were both effective and well tolerated in this Brazilian study population. ClinicalTrials.gov identifier: NCT01420549. (Curr Ther Res Clin Exp. 2020; 81:XXX-XXX).

Effect of Dexamethasone on Days Alive and Ventilator-Free in Patients With Moderate or Severe Acute Respiratory Distress Syndrome and COVID-19: The CoDEX Randomized Clinical Trial.

Importance: Acute respiratory distress syndrome (ARDS) due to coronavirus disease 2019 (COVID-19) is associated with substantial mortality and use of health care resources. Dexamethasone use might attenuate lung injury in these patients. Objective: To determine whether intravenous dexamethasone increases the number of ventilator-free days among patients with COVID-19-associated ARDS. Design, Setting, and Participants: Multicenter, randomized, open-label, clinical trial conducted in 41 intensive care units (ICUs) in Brazil. Patients with COVID-19 and moderate to severe ARDS, according to the Berlin definition, were enrolled from April 17 to June 23, 2020. Final follow-up was completed on July 21, 2020. The trial was stopped early following publication of a related study before reaching the planned sample size of 350 patients. Interventions: Twenty mg of dexamethasone intravenously daily for 5 days, 10 mg of dexamethasone daily for 5 days or until ICU discharge, plus standard care (n =151) or standard care alone (n = 148). Main Outcomes and Measures: The primary outcome was ventilator-free days during the first 28 days, defined as being alive and free from mechanical ventilation. Secondary outcomes were all-cause mortality at 28 days, clinical status of patients at day 15 using a 6-point ordinal scale (ranging from 1, not hospitalized to 6, death), ICU-free days during the first 28 days, mechanical ventilation duration at 28 days, and Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) scores (range, 0-24, with higher scores indicating greater organ dysfunction) at 48 hours, 72 hours, and 7 days. Results: A total of 299 patients (mean [SD] age, 61 [14] years; 37% women) were enrolled and all completed follow-up. Patients randomized to the dexamethasone group had a mean 6.6 ventilator-free days (95% CI, 5.0-8.2) during the first 28 days vs 4.0 ventilator-free days (95% CI, 2.9-5.4) in the standard care group (difference, 2.26; 95% CI, 0.2-4.38; P = .04). At 7 days, patients in the dexamethasone group had a mean SOFA score of 6.1 (95% CI, 5.5-6.7) vs 7.5 (95% CI, 6.9-8.1) in the standard care group (difference, -1.16; 95% CI, -1.94 to -0.38; P = .004). There was no significant difference in the prespecified secondary outcomes of all-cause mortality at 28 days, ICU-free days during the first 28 days, mechanical ventilation duration at 28 days, or the 6-point ordinal scale at 15 days. Thirty-three patients (21.9%) in the dexamethasone group vs 43 (29.1%) in the standard care group experienced secondary infections, 47 (31.1%) vs 42 (28.3%) needed insulin for glucose control, and 5 (3.3%) vs 9 (6.1%) experienced other serious adverse events. Conclusions and Relevance: Among patients with COVID-19 and moderate or severe ARDS, use of intravenous dexamethasone plus standard care compared with standard care alone resulted in a statistically significant increase in the number of ventilator-free days (days alive and free of mechanical ventilation) over 28 days. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04327401.

Estudo de biodisponibilidade relativa para avaliação da farmacocinética de memantina associada a donepezila em voluntários sadios de ambos os sexos / Relative bioavailability study of pharmacokinetic evaluation of memantine associated with donepezil in healthy volunteers for both sexes

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade da associação em dose fixa de memantina 20 mg e donepezila 10 mg comprimido revestido (Aché Laboratórios Farmacêuticos S.A., formulação teste) e Ebix® 10 mg comprimido revestido (Lundbeck Brasil Ltda., formulação referência) e Eranz® 10 mg comprimido revestido (Wyeth Indústria Farmacêutica Ltda, formulação referência) em 36 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi aberto, aleatorizado, 2-tratamentos, 2-sequências, 2-períodos, cruzado, dose única, nos quais um grupo de voluntários recebeu a formulação teste e outro as formulações de referências administradas concomitantemente. As amostras de sangue foram obtidas ao longo de um intervalo de 96 horas. As concentrações de memantina e donepezila foram determinadas através de espectrometria de massa (UPLC-MS-MS), utilizando amantadina e loratadina como padrão interno. A média geométrica de memantina associada a donepezila/Ebix® 10 mg foi de 98,75% para ASC0-t e 96,95% para "Cmáx". Os intervalos de confiança de 90% foram de 96,01%-101,58% e 93,50%-100,54%, respectivamente. A média geométrica de memantina associada a donepezila/Eranz® 10 mg foi de 92,03% para ASC0-t e 94,77% para "Cmáx". Os intervalos de confiança de 90% foram de 89,47%-94,67% e 88,22%-101,80%, respectivamente. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para "Cmáx" e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80%-125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que o comprimido de memantina 20 mg associado a donepezila 10 mg foi bioequivalente à administração concomitante de dois comprimidos de Ebix® 10 mg e 1 comprimido de Eranz® 10 mg e, desta forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica.

Estudo de biodisponibilidade relativa de duas formulações de levofloxacino em voluntários sadios de ambos os sexos / Study of relative bioavailability of two formulations of levofloxacin in healthy volunteers for both sexes

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade de duas formulações de levofloxacino 500 mg comprimido revestido (levofloxacino da Biosintética Farmacêutica Ltda.) formulação teste e Tavanic® da Sanofi-Aventis Farmacêutica Ltda. formulação referência, Brasil) em 28 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi aberto, aleatorizado, 2-sequências, 2-períodos, cruzado, dose única com 2 tratamentos, nos quais um grupo de voluntários recebeu a formulação teste e outro a formulação referência. As amostras de sangue foram obtidas ao longo de um intervalo de 48 horas. As concentrações de levofloxacino foram determinadas através de Espectrometria de Massa (HPLC-MS-MS), utilizando ciprofloxacino como padrão interno. A partir dos dados obtidos calcularam-se os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, ASC0-¥ e "Cmax". A média geométrica de Levofloxacino/Tavanic® 500 mg foi de 107,00% para ASC0-t, 107,07% para ASC0-¥ e 106,70% para "Cmax". Os intervalos de confiança de 90% foram de 103,06%-111,09%, 103,16%-111,13% e 96,27%-118,27% , respectivamente. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para "Cmax" e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80 - 125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que o comprimido de levofloxacino de 500 mg foi bioequivalente ao comprimido de Tavanic® de 500 mg e, desta forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica.

Estudo de bioequivalência entre duas formulações de topiramato comprimidos revestidos de 100 mg, em voluntários sadios após administração de dose única / Study of bioequivalence between two formulations of topiramate 100 mg coated tablets, in healthy volunteers after a single dose administration

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade/bioequivalência de duas formulações de topiramato 100 mg comprimidos revestidos (Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A - formulação teste e Topamax® por Janssen Cilag Farmacêutica Ltda.) em 28 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, cruzado em dois períodos com tempo de washout de 14 dias. As amostras de plasma de 23 dos 28 voluntários inicialmente incluídos foram obtidas ao longo de um intervalo de 120 horas. As concentrações de topiramato foram determinadas através de um equipamento LC-MS-MS, utilizando prednisona como padrão interno. A partir dos dados obtidos se calcularam os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, ASC0-¥ e Cmax. A razão das médias geométricas de Topiramato/Topamax® 100 mg foi de 100,97% para ASC0-t, 101,38% para ASC0-¥ e 96,94% para Cmax; os intervalos de confiança de 90% foram de 107,02% - 107,40%, 104,45% - 110,42% e 90,98% - 103,29%, respectivamente. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80% a 125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que comprimido revestido de topiramato 100 mg foi bioequivalente ao comprimido de Topamax® de 100 mg e, desta forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica...

Estudo de biodisponibilidade relativa/bioequivalência de duas formulações de desloratadina em voluntários sadios de ambos os sexos, sendo a formulação teste desloratadina solução oral (Esalerg Gotas) de 1,25 mg/ml e a formulação referência desloratadina xarope de 0,5 mg/ml / Study of relative bioavailability/bioequivalence of two formulations of desloratadine in healthy volunteers for both sexes, considering test product as desloratadine 1.25 mg/mL oral solution (Esalerg Gotas) and reference product as desloratadine 0.5 mg/ml syrup

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade de duas formulações de desloratadina, sendo a formulação teste desloratadina solução oral (Esalerg Gotas) de 1,25 mg/mL (Aché Laboratórios Farmacêuticos S.A.) e a formulação referência Desalex® xarope de 0,5 mg/mL (Mantecorp Indústria Química e Farmacêutica) em 48 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi aberto, aleatorizado, 2-sequências, 2-períodos, cruzado, dose única com dois tratamentos, nos quais um grupo de voluntários recebeu a formulação teste e outro a formulação referência. As amostras de sangue foram obtidas ao longo de um intervalo de 72 horas. As concentrações de desloratadina foram determinadas através de Espectrometria de Massa (UPLC-MS-MS), utilizando donepezil como padrão interno. A partir dos dados obtidos calcularam-se os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, ASC0-¥ e Cmax. A média geométrica de desloratadina/Desalex® foi de 95,42% para ASC0-t, 95,30% para ASC0-¥ e 90,61% para Cmax. Os intervalos de confiança de 90% foram 91,48% - 99,53% para ASC0-t, 91,18% - 99,61% para ASC0-¥ e 85,32% - 96,22% para Cmax. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80%-25% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que a solução oral de desloratadina 1,25 mg/mL (Esalerg Gotas) foi bioequivalente ao xarope 0,5 mg/mL (Desalex®) e desta forma o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica...

Comparação da bioequivalência entre duas formulações de pregabalina 150 mg cápsula gelatinosa dura em voluntários sadios após a administração de dose única / Comparison of the bioequivalence between two formulations of pregabalin 150 mg capsules in healthy volunteers after a single dose administration

O estudo foi realizado para comparar a bioequivalência de duas formulações de pregabalina, Dorene cápsula gelatinosa dura de 150 mg (pregabalina do Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A, formulação teste) e Lyrica® (pregabalina da Pfizer Manufacturing Deutschland Gmbh, Brasil, formulação referência), em 32 voluntários sadios do sexo masculino. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, dois tratamentos (referência e teste), duas sequências (RT e TR), cruzado em dois períodos com tempo de washout de dez dias. As amostras de plasma foram obtidas ao longo de um intervalo de 48 horas. As concentrações de pregabalina foram determinadas através de um equipamento UPLC/MS/MS, utilizando gabapentina como padrão interno. A partir dos dados de concentração plasmática obtidos individualmente, calcularam-se os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, Cmax e Tmax. As médias para ASC0-48 para as formulações teste e referência foram 26127,511 ng.h/mL e 26174,410 ng.h/mL, para Cmax foram 4367,727 ng/mL e 4238,842 ng/mL e para Tmax foram 0,903 h e 1,016 h, respectivamente. As razões das médias geométricas foram de 100,04 % para ASC0-48, e 104,42 % para Cmax. Os intervalos com 90% de confiança foram 97,79 - 102,33% para ASC0-48, e 97,39 - 111,95% para Cmax. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-48 estiveram dentro da faixa de 80% a 125% proposta pelo Food and Drug Administration (FDA) e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária) conclui-se que cápsula gelatinosa dura de pregabalina de 150 mg (Dorene) é bioequivalente à cápsula gelatinosa dura de Lyrica® de 150 mg e, desta forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica...

Estudo de biodisponibilidade relativa/bioequivalência de duas formulações de desloratadina xarope de 0,5 mg/ml em voluntários sadios de ambos os sexos / Study of relative bioavailability / bioequivalence of two formulations of desloratadine 0.5 mg/ml syrup in healthy volunteers for both sexes

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade de duas formulações de desloratadina xarope de 0,5 mg/mL, sendo estas, Esalerg® xarope de 0,5 mg/mL (Aché Laboratórios Farmacêuticos S.A. formulação teste) e Desalex® xarope de 0,5 mg/mL (Mantecorp Indústria Química e Farmacêutica, formulação referência) em 36 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi aberto, aleatorizado, 2-sequências, 2-períodos, cruzado, dose única com dois tratamentos, nos quais um grupo de voluntários recebeu a formulação teste e outro a formulação referência. As amostras de sangue foram obtidas ao longo de um intervalo de 72 horas. As concentrações de desloratadina foram determinadas através de Espectrometria de Massa (UPLC-MS-MS), utilizando donepezil como padrão interno. A partir dos dados obtidos calcularam-se os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t e Cmax. A média geométrica de desloratadina/Desalex® foi de 112,88% para ASC0-t e 110,04% para Cmax. Os intervalos de confiança de 90% foram 106,79 - 119,32% para ASC0-t e 102,83 - 117,76% para Cmax. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80% a 125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que o xarope de desloratadina 0,5 mg/mL (Esalerg®) foi bioequivalente ao xarope 0,5 mg/mL (Desalex®) e desta forma o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica.

Estudo de bioequivalência entre duas formulações de ciprofibrato 100 mg comprimidos em voluntários sadios após administração de dose única / Bioequivalence study between two formulations of ciprofibrate 100 mg tablets in healthy volunteers after single dose administration

A comparação da biodisponibilidade de duas formulações de ciprofibrato 100 mg comprimidos (ciprofibrato 100 mg - Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A, formulação teste, e Oroxadin® 100 mg - Sanofi-Aventis Farmacêutica Ltda., formulação referência) foi realizada por meio de um estudo de bioequivalência em 52 voluntários sadios. O estudo foi realizado através de um delineamento aberto, randomizado, em dose única, cruzado em dois períodos e com tempo de washout de nove semanas. As amostras de plasma foram obtidas durante um intervalo de tempo de 72 horas. As concentrações plasmáticas de ciprofibrato foram determinadas por cromatografia líquida de alta eficiência com detecção por espectrometria de massas (CLAE-MS/MS), com ionização por electrospray em modo positivo. Os parâmetros farmacocinéticos área sob a curva (ASC0-72), concentração plasmática máxima (Cmax) e tempo máximo (Tmax) foram obtidos a partir da curva de concentração plasmática do ciprofibrato versus tempo. As razões das médias geométricas com intervalo de confiança 90% após transformação logarítmica foram 89,43% (85,09% - 93,99%) para Cmax e 97,23% (94,73% - 99,79%) para ASC0-72. As formulações teste e referência são consideradas bioequivalentes se os intervalos com 90% de confiança para a média geométrica da razão teste/referência ficarem compreendidos na faixa de 80% a 125%. Dessa forma os comprimidos de ciprofibrato 100 mg testados (Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A) foram bioequivalentes aos comprimidos de Oroxadin® 100 mg, de acordo com taxa e extenção de absorção.

Comparação da bioequivalência entre duas formulações de levodopa 200 mg + benserazida 50 mg comprimidos em voluntários sadios após a administração de dose única / Comparison of the bioequivalence between two formulations of Levodopa 200 mg + Benserazide 50 mg tablets in healthy volunteers after a single dose administration

O estudo foi realizado para comparar a bioequivalência de duas formulações de levodopa 200 mg + benserazida 50 mg (equivalente a 57 mg de cloridrato de benserazida) sob a forma de comprimidos (levodopa + cloridrato de benserazida do Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A, formulação teste e Prolopa® de Produtos Roche Químicos e Farmacêuticos S/A, formulação referência) em 36 voluntários sadios. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, cruzado em dois períodos com tempo de washout de quatro semanas. As amostras de plasma foram obtidas ao longo de um intervalo de 96 horas. As concentrações de levodopa e do metabólito 3-O-metildopa foram determinadas através de um equipamento HPLC/MS/MS, utilizando carbidopa como padrão interno. A partir dos dados de concentração plasmática obtidos individualmente se calcularam os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, Cmáx e Tmáx...

Estudo de biodisponibilidade relativa entre duas formulações orais de cloridrato de ranitidina, em voluntários sadios após administração de dose única / Relative bioavailability study of two oral ranitidine hydrochloride formulations in healthy volunteers after a single dose administration

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade relativa de duas formulações orais de cloridrato de ranitidina, sendo a formulação teste cloridrato de ranitidina suspensão oral de 40 mg/ml (Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A) e a formulação referência Antak® xarope de 150 mg/10 ml produzida por Glaxo Smith Kline Brasil Ltda. em 36 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, cruzado em dois períodos com tempo de washout de quatro dias. As amostras de plasma de 34 dos 36 voluntários inicialmente incluídos foram obtidas ao longo de um intervalo de 12 horas. As concentrações de ranitidina foram determinadas através de um equipamento LC-MS-MS, utilizando cimetidina como padrão interno. A partir dos dados obtidos, calcularam-se os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t , ASC0-¥ e Cmax. A razão das médias geométricas de Ranitidina/Antak® foi de 99,75% para ASC0-t, 100,24% para ASC0-¥ e 98,87% para Cmax; os intervalos de confiança de 90% foram de 93,91%-105,95%, 94,47%-106,37% e 88,79%-110,09%, respectivamente. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax, e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80% a 125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que a solução oral de cloridrato de ranitidina 40 mg/ml foi bioequivalente a de Antak® 150 mg/10 ml e, dessa forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica...

Estudo de biodisponibilidade relativa/bioequivalência de duas formulações de cloridrato de donepezila em voluntários sadios de ambos os sexos / Study of relative bioavailability/bioequivalence of two formulations of donepezil hydrochloride in healthy volunteers for both sexes

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade de duas formulações de cloridrato de donepezila 10 mg comprimido revestido (cloridrato de donepezila do Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A formulação teste e Eranz® da Wyeth Whitehall Ltda. formulação referência, Brasil) em 30 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi aberto, aleatorizado, 2-sequências, 2-períodos, cruzado, dose única com 2 tratamentos, nos quais um grupo de voluntários receberam a formulação teste e outro a formulação referência. As amostras de sangue foram obtidas ao longo de um intervalo de 96 horas. As concentrações de donepezila foram determinadas através de espectrometria de massa (UPLC-MS-MS), utilizando loratadina como padrão interno. A partir dos dados obtidos se calcularam os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, ASC0-¥ e Cmax. A média geométrica de cloridrato de donepezila/Eranz® 10 mg foi de 99,79 % para ASC0-t, 101,44 % para ASC0-¥ e 91,19% para Cmax. Os intervalos de confiança de 90% foram de 94,91% - 104,9%, 94,12% - 109,31% e 84,03% - 98,97%, respectivamente. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80%-125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que a comprimido revestido de cloridrato de donepezila de 10 mg foi bioequivalente ao comprimido revestido de Eranz® de 10 mg e, dessa forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica...

Estudo de biodisponibilidade relativa/bioequivalência de duas formulações de valsartana em voluntários sadios de ambos os sexos / Study of relative bioavailability/bioequivalence of two formulations of valsartan in healthy volunteers for both sexes

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade de duas formulações de Valsartana 320 mg comprimido revestido (Valsartana do Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A formulação teste e Diovan® da Novartis Biociências S.A. formulação referência, Brasil) em 108 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi aberto, aleatorizado, 2-sequências, 2-períodos, cruzado, dose única com dois tratamentos, nos quais um grupo de voluntários receberam a formulação teste e outro a formulação referência. As amostras de sangue foram obtidas ao longo de um intervalo de 48 horas. As concentrações de valsartana foram determinadas através de espectrometria de massa (HPLC-MS-MS), utilizando losartana como padrão interno. A partir dos dados obtidos, calcularam-se os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, ASC0-¥ e Cmax. A média geométrica de Valsartana/Diovan® 320 mg foi de 103,63% para ASC0-t, 102,72% para ASC0-¥ e 102,96% para Cmax. Os intervalos de confiança de 90% foram de 96,24%-111,59%, 95,64%-110,34% e 95,51%-110,98%, respectivamente. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80%-125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que o comprimido revestido de valsartana de 320 mg foi bioequivalente ao comprimido revestido de Diovan® de 320 mg e, dessa forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica.

Estudo de bioequivalência entre duas formulações de rivastigmina cápsulas de 6 mg, em voluntários sadios após administração de dose única / Study of bioequivalence between two formulations of rivastigmine 6 mg capsules, in healthy volunteers after a single dose administration

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade/bioequivalência de duas formulações de rivastigmina 6 mg cápsulas (Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A, formulação teste, e Exelon® por Novartis Biociências S/A - formulação referência, Brasil) em 56 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, cruzado em dois períodos com tempo de washout de 7 dias. As amostras de plasma de 46 dos 56 voluntários inicialmente incluídos foram obtidas ao longo de um intervalo de 12 horas. As concentrações de rivastigmina foram determinadas através de um equipamento LC-MS-MS, utilizando zolpidem como padrão interno. A partir dos dados obtidos calcularam-se os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t , ASC0-¥ e Cmax. A razão das médias geométricas de Rivastigmina/Exelon® 6 mg foi de 100,97% para ASC0-t, 101,38% para ASC0-¥ e 89,01% para Cmax; os intervalos de confiança de 90% foram de 93,20% - 109,39%, 93,65% - 109,75% e 81,10% - 97,70%, respectivamente. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80% - 125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que a cápsula de rivastigmina 6 mg foi bioequivalente ao comprimido de Exelon® de 6 mg e, dessa forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica.

Estudo de biodisponibilidade relativa/bioequivalência de duas formulações de risedronato de sódio em voluntários sadios de ambos os sexos / Study of relative bioavailability/bioequivalence of two formulations of risendronate sodium in healthy volunteers of both sexes

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade de duas formulações de risedronato de sódio 35 mg comprimido revestido (risedronato de sódio do Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A, formulação teste, e Actonel® da Sanofi-Aventis Farmacêutica Ltda., formulação referência, Brasil) em 80 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi aberto, aleatorizado, 2-sequências, 2-períodos, cruzado, dose única com dois tratamentos, nos quais um grupo de voluntários recebeu a formulação teste e outro a formulação referência. As amostras de sangue foram obtidas ao longo de um intervalo de 96 horas. As concentrações de risedronato de sódio foram determinadas através de espectrometria de massa (UPLC-MS-MS), utilizando ácido risedrônico-D4 (risedronato deuterado) como padrão interno. A partir dos dados obtidos se calcularam os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, ASC0-¥ e Cmax. A média geométrica de Risedronato de Sódio/Actonel® 35 mg foi de 101,90 % para ASC0-t, 97,95 % para ASC0-¥ e 100,70 % para Cmax. Os intervalos de confiança de 90% foram de 86,43%-120,14%, 83,04%-115,54% e 85,50%-118,61%, respectivamente. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80%-125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que o comprimido de risedronato de sódio de 35 mg foi bioequivalente ao comprimido de Actonel® de 35 mg e, dessa forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica.

Estudo de bioequivalência entre duas formulações de dicloridrato de pramipexol comprimido de 0,25 mg, em voluntários sadios após administração de dose única / Bioequivalence study between two formulations of pramipexole dihydrochloride 0,25 mg tablets in health volunteers after single dose administration

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade/bioequivalência de duas formulações de dicloridrato de pramipexol 0,25 mg comprimidos (Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A (formulação teste)) e Sifrolâ (Boehringer Ingelheim do Brasil Química e Farmacêutica Ltda. (formulação referência)) em 24 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, cruzado em dois períodos com tempo de washout de 14 dias. As amostras de plasma foram obtidas ao longo de um intervalo de 36 horas. As concentrações de dicloridrato de pramipexol foram determinadas através de um equipamento LC-MS-MS, utilizando pramipexol D5 como padrão interno. A partir dos dados obtidos se calcularam os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t , ASC0-¥ e Cmax. A média geométrica de pramipexol/Sifrolâ 0,25 mg foi de 98,17% para ASC0-t, 96,99% para ASC0-¥ e 96,62% para Cmax; os intervalos de confiança de 90% foram de 93,73 - 102,82%, 93,51% - 100,60% e 89,99 - 103,74%, respectivamente. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax, e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80% - 125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que o comprimido de dicloridrato de pramipexol 0,25 mg foi bioequivalente ao comprimido de Sifrolâ de 0,25 mg e, desta forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica.

Estudo de biodisponibilidade relativa/bioequivalência de duas formulações de rosuvastatina cálcica em voluntários sadios de ambos os sexos / Study of relative bioavailability/bioequivalence of two formulations of rosuvastatin calcium in healthy volunteers for both sexes

O estudo foi realizado para comparar a biodisponibilidade de duas formulações de rosuvastatina cálcica 20 mg comprimido revestido (rosuvastatina cálcica do Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A formulação teste e Crestor® da AstraZeneca do Brasil Ltda. formulação referência, Brasil) em 24 voluntários de ambos os sexos. O estudo foi aberto, aleatorizado, 2-sequências, 2-períodos, cruzado, dose única com dois tratamentos, nos quais um grupo de voluntários receberam a formulação teste e outro a formulação referência. As amostras de sangue foram obtidas ao longo de um intervalo de 96 horas. As concentrações de rosuvastatina cálcica foram determinadas através de espectrometria de massa (UPLC-MS-MS), utilizando atorvastatina como padrão interno. A partir dos dados obtidos se calcularam os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, ASC0-¥ e Cmax. A média geométrica de rosuvastatina cálcica/Crestor® 20 mg foi de 93,97% para ASC0-t, 97,43% para ASC0-¥ e 93,63% para Cmax. Os intervalos de confiança de 90% foram de 82,26%-107,34%, 85,82%-110,61% e 81,58%-107,45%, respectivamente. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-t estiveram dentro da faixa de 80%-125% proposta pelo FDA e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil), conclui-se que o comprimido de rosuvastatina cálcica de 20 mg foi bioequivalente ao comprimido de Crestor® de 20 mg e, dessa forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica.

Comparação da bioequivalência entre duas formulações de aripiprazol 10 mg comprimidos simples em voluntários sadios após a administração de dose única / Comparison of the bioequivalence between two formulations of aripiprazole 10 mg tablets in healthy volunteers after a single dose administration

O estudo foi realizado para comparar a bioequivalência de duas formulações de aripiprazol 10 mg comprimidos simples (Aripiprazol do Aché Laboratórios Farmacêuticos S/A., formulação teste e Abilify® da Bristol-Myers Squibb Farmacêutica Ltda., formulação referência, Brasil) em 44 voluntários sadios. O estudo foi realizado através de um desenho aberto, randomizado, truncado, cruzado em dois períodos com tempo de washout de sete semanas. As amostras de plasma foram obtidas ao longo de um intervalo de 144 horas. As concentrações de aripiprazol foram determinadas através de um equipamento HPLC/MS/MS, utilizando haloperidol como padrão interno. A partir dos dados de concentração plasmática obtidos individualmente, calcularam-se os seguintes parâmetros farmacocinéticos: ASC0-t, Cmax e Tmax. As médias para ASC0-144 para as formulações teste e referência foram 3.027,63 ng.h/mL e 3.104,34 ng.h/mL, para Cmax foram 61,04 ng/mL e 59,82 ng/mL e para Tmax foram 9,12 h e 4,60 h, respectivamente. As razões das médias geométricas foram de 97,22 % para ASC0-144, e 94,58% para Cmax. Os intervalos com 90% de confiança foram 88,58% - 106,71% para ASC0-144, e 80,24% - 111,50% para Cmax. Uma vez que os intervalos de confiança de 90% para Cmax e ASC0-144 estiveram dentro da faixa de 80% a 125% proposta pelo Food and Drug Administration (FDA) e pela ANVISA (Agência Nacional de Vigilância Sanitária) conclui-se que o comprimido simples de aripiprazol de 10 mg é bioequivalente ao comprimido simples de Abilify® de 10 mg e, dessa forma, o produto teste pode ser considerado intercambiável na prática médica.